FCC 在哥伦比亚特区巡回上诉法院提交回应性简报

联邦通信委员会在ACA International 等诉 FCC 等案中提交了一份长达 110 页的简报，为其备受争议的2015 年 7 月 10 日命令（以下简称“命令”）进行了辩护，该命令对《电话消费者保护法》（以下简称“TCPA”）进行了广泛解释。该案正在哥伦比亚特区巡回法院审理企业和贸易团体对该命令提出的多项合并挑战。FCC 在其简报中请求美国上诉法院遵从其广泛的命令，并辩称这是“合理行使其被授予的解释和管理 TCPA 的权力”。

正如我们之前所概述的，请愿人以及代表贸易集团联盟 无限销售 的多名律师已提交了自己的反对该命令的简报。在其回应文件中，FCC 对 TCPA 的法定文本以及监管和法律历史进行了详细的法律分析，以证明其解释是“合理的”。简报重点关注两个主题：尊重行政判断和解释，以及有关该命令应用的尚未决定的关键细节。

关于其中一个最重要的问题，即自动电话拨号系统（“ATDS”）的定义，FCC 承认其定义仅提供了“粗略”的指导方针，未来将根据具体情况逐案完善。至于“事先明确同意”的定义，FCC 表示，不仅可以通过口头或书面确认获得，还可以“通过消费者在特定情况下的行为来证明”。

FCC 的简报还讨论了医疗呼叫，指出此类呼叫已经受到相当大的保护，因为有住宅呼叫豁免和免费向最终用户豁免。然而，这些保护仅适用于与医疗服务有关的呼叫，而不是医疗相关实体拨打的所有呼叫（例如计费）。

值得注意的是，FCC 针对该命令未能解决的问题做出了几项肯定的声明：

在多大程度上需要“人工干预”才能使 ATDS 认为呼叫没有被处理；
智能手机是否可以成为 ATDS；以及
双方是否可以通过相互协商选择特定的撤销程序。
FCC 还为 TCPA 的合宪性进行了辩护，重申了其在针对 Facebook 的消费者集体诉讼中支持该法律的立场。然而，其在本案中的陈述假设 TCPA 的内容是中立的；Facebook 的挑战则提出了相反的观点，因为该法律对紧急和非紧急消息的处理是不同的。在最近一起相关的上诉案件中，第四巡回上诉法院以类似理由推翻了南卡罗来纳州的自动呼叫法规，认为对“为消费者、政治或其他目的”拨打的电话的限制经不起严格的审查。

请愿人的答辩状应于 2 月 16 日前提交。由于仍有几个重大问题悬而未决，TCPA 的申请以及最终命运可能需要美国最高法院对该法律的合宪性、正确解释和/或 FCC 的权限进行权衡。最高法院目前还在权衡有关必要损害赔偿的单独挑战，这可能会影响很大一部分 TCPA 诉讼。

特劳特曼·桑德斯律师事务所 (Troutman Sanders LLP) 在 TCPA 方面拥有独特的行业领先专业知识，在审理 TCPA 案件以及为财富 50 强企业提供有关合规策略的建议方面拥有丰富的经验。我们将继续关注 TCPA 的监管和司法解释，以识别潜在风险并就此提出建议。